南开大学校长论文被质疑的警示

2019年11月19日08:15  来源:潇湘晨报
 
原标题:南开大学校长论文被质疑的警示

近日,南开大学校长、中国工程院院士曹雪涛被指有多篇论文涉嫌“图片不当复制”,一时引发热议。11月18日,中国工程院办公厅工作人员回应此事时称,已经了解到网络上有关曹雪涛院士的投诉,并会针对网络反映曹雪涛院士的有关问题展开调查。

按照质疑者美国学者伊丽莎白·比克的说法,她经过研究发现,曹雪涛教授至少有20篇论文的图片可能存在“不当复制”的问题。曹雪涛本人在回应此事时也强调,自己对这些论文结论的有效性、工作的可重复性仍然充满信心。也就是说,双方所着眼的焦点都是论文图片的问题。至少目前阶段,还不宜以“论文造假”来笼统指代此事。

学术的问题,有时候非常专业和复杂,我们只能以尽量通俗的方式来理解和讨论此事。“世界上没有两片绝对相同的树叶”,这是大家公认的道理。学术论文当中的图片,基本上也遵循上述原理。也就是说,研究过程中所拍摄到的图片细节不应当出现雷同,除非两张图片是经过复制、粘贴处理的。然而,伊丽莎白·比克提出的证据表明,曹雪涛教授的论文图片中恰恰出现了很高比例的细节雷同问题。

出现这样的问题,也可以有几种解释。其中一种是所谓“无心之失”,也就是说相关作者在论文编辑阶段“搞错了”。但更多的情形,则是相关作者在没有取得想要的图片时,利用已经存在的图片,经过PS加工产生了新图片。这种新图片一方面留下了复制粘贴的蛛丝马迹,一方面也足以让人对实验过程的真实性、结论的可靠性产生怀疑。

现在质疑者拿出证据,指出了曹雪涛论文图片所存在的问题。一方面,曹雪涛教授及其团队应当对质疑进行有理有据的回应说明。包括图片为什么会出现复制粘贴的情况,以及PS嫌疑背后的整个实验是否可靠。另一方面,还应当有权威机构出面,组织相关专家,经过调查得出中立的、有足够说服力的结论。在学术问题上,既不能自说自话,也不能听风是雨、夸张铺陈。

这起事件中,有一个细节耐人寻味。被质疑的大部分论文,曹雪涛教授都是作为“通讯作者”出现的。所谓“通讯作者”,通俗地理解就是团队负责人,而不是真正执行实验和操刀论文的作者。曹雪涛教授作为大学校长和工程院院士,到底在多大程度上参与了这些研究,也是一个让人感兴趣的问题。现在,相关论文出了“图片PS”之类的问题,作为研究团队负责人的曹雪涛教授会不会感到委屈呢?

其实,署名就要负责,这也是学术规则的一部分。对于功成名就的学者专家来说,若无足够精力参与,或者没有足够的把握去背书,最好不要轻易挂名。无论此事的最终调查结论如何,上述警示都是成立的。 本报评论员周东飞

(责编:实习生、袁勃)