山西五台山特色菜定价高事件舆情分析--舆情频道--人民网
人民网首页
人民网
人民网>>舆情频道>>案例库

山西五台山特色菜定价高事件舆情分析

人民网舆情监测室主任舆情分析师 朱明刚

2014年10月15日15:56    来源:人民网-舆情频道     手机看新闻

  • 打印
  • 网摘
  • 纠错
  • 商城
  • 分享
  • 推荐
  •    
  • 字号

  10月2日,有媒体报道称,山西五台山景区特色菜“台蘑炖山鸡”在当地酒店要卖300多元至400多元不等,引发“定价太高”的质疑。

  10月4日,五台山风景区官方微博@五台山发布对此回应称:“市场经济时代,市场调节。只要是明码标价,你愿意买,他愿意卖,即可成交。”

  10月5日,五台山新闻中心办公室副主任焦瑾琦称,@五台山发布的回应微博是他误操作发布的,怕影响不好,所以删除了。还表示,他与五台山风景区物价局工作人员经过实地调查发现,“台蘑炖山鸡”价格的确不高,一直都是三四百元,并没有因为黄金周而上涨,一些野生台蘑市场价已达600元、700元一斤,但产量低、需求大。

  10月5日,山西省物价局价格举报中心主任刘复贵接受新闻采访时表示,餐饮业的定价已经放开十几年,物价局不再管控,由市场自主定价。菜品明码标价,嫌贵就不要点,但不准强买、宰客。

  媒体关注度分析

  

  山西五台山特色菜定价高事件媒体关注度走势(单位:篇)

  10月2日,澎湃新闻发布新闻《五台山“台蘑炖山鸡”一盘卖400元,服务员:我们用优质台蘑》,对五台山和九寨沟风景区的饮食市场进行了报道,但澎湃新闻的这则新闻传播面相对较窄,当天的新闻转载量仅为6篇,并未引发舆论关注。

  10月3日,网易财经频道对此新闻进行转发,5000多名网友跟帖参与事件讨论,使得事件的热度开始有所上升。

  10月5日,澎湃新闻继续跟进事件报道,将五台山风景名胜区政府官方微博对此事的回应整合其他信息后再次发布。该报道被网络媒体大量转发,将原标题《五台山调查“一盘台蘑炖山鸡400元”:确实不贵,且没涨价》加以修改,突出山西省物价局的回应:“嫌贵别点”,这种标题处理手法很快点燃网民关注热情,腾讯和网易对这则新闻转发后,有超过14万网友参与事件讨论,网友跟帖超过4万条,事件热度快速上涨。

  10月6日,相关评论文章开始涌现,矛头大多指向五台山风景区和山西省物价局的回应,官方的处境略显尴尬。

  微博关注度分析

  

  山西五台山特色菜定价高事件微博关注度走势(单位:条)

  微博平台上,关于山西五台山景区特色菜“台蘑炖山鸡”卖价昂贵一事的相关微博有11万条左右,体现普通网友对于旅游景区饮食价格的关注。

  在此事件中,微博平台上活跃网友表现得较为理性,对菜价及官方的回应都有相对客观的解读,@王志安(资深媒体人)在微博中写道:“谁强迫你点那道菜了?嫌贵不点就是了,难不成这价格写在菜单上也伤害到你脆弱的心脏了?市场经济的原则是自愿,不消费瞎举报的,也是一种强迫。”其言论相对倾向于为官方解围,与当地官方的回应有异曲同工之妙。并对媒体提出指责:“官员回答一点问题都没有,但媒体犯傻,还以为自己掌握了真理。”

  @王志安的这番言论招来不同声音,@北京厨子就指出“市场经济也不能漫天要价”。@五岳散人评论此事时更显理性,“这事儿的道理很简单啊,商家有定价权,消费者有拒绝权,商家卖多贵都无所谓,只要你有选择不买的权利。但这个适用于一个开放的环境,要是说景区里或者在某个区域中只有这一家,又或者所有商家都做了价格联盟,这个价格就是失真的,物价管理部门可以介入”。

  除此之外,@老榕、@何兵、@侯宁等人也对事件表达了自己的关注,@何兵借“五台山台蘑炖山鸡”一事在微博中吐槽自己在北京八达岭的遭遇:“点菜一个菜单,结账一个菜单。”也引发不少网友转发、评论。

  此外,少许政务微博也对此事进行表态,如山西省晋中市公安局在其官方微博转发@五台山发布 的微博时评论称:“俺‘平遥发布’不会这么答,做了大量大大量工作保游客满意。”

  网友观点倾向性分析

  

  山西五台山特色菜定价高事件网友观点倾向性(抽样:151条)

  对物价局的回应有所不满(22%)

  网友“5214425730”:不要拿市场经济做挡箭牌,敲诈就是敲诈,乘人之危就是乘人之危。但奇怪的是官方居然还支持这种行为,那还要物价部门干什么?这样下去市场不是完全混乱了吗?要知道市场经济是法治经济,要讲公平正义原则。

  “台蘑炖山鸡”这个价不算贵(21%)

  @ergiooraMoss :至少比你吃个家常菜后,原本百来元的一桌收你上千元好吧。

  价格贵游客可以选择不吃(14%)

  @黄山之徒:景区旺季一年也就这么几天,但是人工房租管理费可是要交全年的,均摊下来这价格真心是不贵了,只要是明码标价不强迫交易就没什么不对,嫌贵你可以不吃,吃完了嫌贵这算什么啊,同样一只鸡在路边摊和星级酒店价格要差几倍都没意见,到景点就有意见了,政府不必道歉,没什么不对的。

  五台山风景区官方回应经不起推敲(14%)

  @河北好人:自打进了五台山的地界,满大街都是卖台蘑的,按你们说法,产量极小,那只能说大部分都是假货!真假姑且不说,饭店也不可能一盘给你放4两蘑菇!蘑菇是干货,发开了之后4两也就是干蘑菇一两。如果你用4两干蘑菇发开了炖鸡,你得放多少鸡?

  物价局官方回应合情合理(11%)

  @人在归途:官方的回复没啥问题,又不是强买强卖,也不是欺诈,和官方其实没啥关系吧。

  五台山官微的表态欠妥(11%)

  @布鲁克林男孩Suney:本身没什么,垄断单位,景区贵大家都知道,明码标价吃不吃随便。不过官微这么理直气壮的回复让人看到也是醉了。

  其他(7%)

  @沂源之巅:国庆出游关键词就是“贵”,门票贵、吃饭贵,各种贵,中国旅游市场各种乱象确实需要加强进一步治理。

  媒体评论摘要

  五台山官方针对炖鸡的回复是偶发事件,但却反映出风景名胜区的普遍心理:门票就是贵,物价就是高,嫌贵就不要来。反正中国人这么多,没有回头客我也有钱赚。姑且不论把本应属于全社会共有的风景名胜划为本地区的私有财产这种行为本身对不对,就是这种不愁没人来的短视也会极大阻碍旅游业发展。当前,公众旅游还停留在观光阶段,景色秀丽、文化积淀深厚的地方自然是出游首选,还顾不上考虑当地能够提供什么样的旅游服务。一旦公众旅游由观光向休闲发展,重视旅游体验,强调旅游环境,只敛钱不服务的景区还有什么吸引力? (据《每日新报》,作者:李明)

  景区餐饮业如果有着充分竞争的环境的话,那菜价高会导致游客们用脚投票。但如果只有极少数提供“台蘑炖山鸡”的店家,无形中就把资源垄断,使得游客们无法享受更多的选择权;另外,那些餐饮店铺在私下里是否进行价格统一联盟,导致共同操纵菜肴价格的可能性也存在。还有,很多景区商铺会进行区别性对待,本地人和外来游客消费是两种价格。这些伎俩,都曾经被曝光过。虽然有政府的“有形之手”,但从业者却有钻市场空子的先例。这个已经无需赘言。所以说,要敢把“市场经济”当成说词,一定是要做足功课,不能靠对市场经济的一知半解,就忙不迭地“举一反三”。五台山作为闻名遐迩的佛教圣地,当地管理者则更应该有服务游客的慈悲之心,而不是用“你愿意买,他愿意卖”来念歪了市场经济的好经。(据红网,作者:谢伟锋)

  舆情点评

  国庆长假期间,风景区自然成为普通民众“吐槽”和媒体关注的焦点,山西五台山景区特色菜“台蘑炖山鸡”卖价过高一事经媒体曝光后引发舆论关注,加之官方略显不妥的回应使得事件热度节节攀高。

  分析此次五台山特色菜卖价高事件的同时,不妨梳理一下国庆长假期间与之相似的新闻,有“井冈山三素一荤300多元”“凤凰古城148元的门票很不值”“海南天涯海角就几块石头”等,综合分析对比几个事件的处置方式,为相关机构提供一定借鉴。

  完善舆情评估体系

  突发事件危机处置中的一个重要环节是对事件舆情热度做出有效评估,根据事件热度进行分类处理:冷处理和热处理。冷处理之意就是暂观事件发展,先不做任何官方回应;热处理则需要官方积极做出表态,避免事件恶化发展。

  五台山特价菜卖价高被媒体曝光后,从媒体报道量和网友关注度来看,澎湃新闻在10月2日发布的新闻影响面极为有限,网民对400元的“台蘑炖山鸡”也并不感冒,事件的舆情热度处于较低的水平,面对此类情景,官方可以对其进行冷处理,让新闻变旧闻即可。但是,官方在微博中以“市场经济”为说词的回应,招致更多舆论压力。

  10月2日,澎湃新闻发布报道《游客盘点“坑爹”景区:井冈山三素一荤300多元》,这篇新闻与五台山特价菜卖价高事件同一天曝光,且都跟食品价格相关。从统计来看这则报道热度较低,在此背景下,井冈山景区并未做出官方回应,从而让事件自然冷却,避免因不当回应招致更多负面冲击。

  加强政务微博运营专业化

  借助微博自媒体平台进行信息的发布是官方处置危机的一个重要手段,微博运用得当,对危机处理事半功倍,运用不当则易招致次生灾害,因此要提高微博等自媒体运营的重视,最好聘用专业的自媒体运营专员。政务微博运营专员要求相对较高,既要对政策法规了然于胸,又要善用互联网语言与网民打成一片,还要善于察觉自媒体平台上的民意动态。

  同时还应注意,在政务微博的发布中,带有主观色彩的观点性表态,尤其需要谨慎,多做换位思考。假设在一个相对理性的话语体系中,@五台山发布对此事的回应较为中肯,市场的归市场,并没有多大问题。但是,在自媒体平台营造的舆论场中,网民倾向于认为官方与商家“狼狈为奸”,官方此时抛出“市场定价论”显然易招致网民进一步围观。

  官方与媒体对话时要大气

  10月2日,澎湃新闻刊登文章《花101元看几块石头,游客吐槽天涯海角门票“坑爹”》,这则报道引发《海南日报》三天三度回应:“谁说天涯海角就几块石头”,在此背景下,@海南日报在微博中,引用网友一篇题为《天涯海角真的像澎湃新闻报道的那么惨?》的文章,标题中直接点出媒体的名称,有失妥当。《海南日报》的表态易被网友认定为气量小,更易激发相关媒体后续跟进报道的热情。

(责编:王晓华、陈宁)
  • 最新评论
  • 热门评论
查看全部留言
时政要闻
人民日报重要言论库
重要理论
时政资料